Blog

Jul 06, 2023

Il consiglio dei supervisori della contea si è diviso sul ricorso della Pacific Pipeline contro il rifiuto da parte della Commissione del progetto Valve

Martedì, dopo più di un'ora di commenti pubblici da parte di dozzine di membri della comunità, il consiglio dei supervisori della contea di Santa Barbara era diviso sull'opportunità di approvare l'oleodotto della Pacific Pipeline Co.

Martedì, dopo più di un'ora di commenti pubblici da parte di dozzine di membri della comunità, il consiglio dei supervisori della contea di Santa Barbara era diviso sull'opportunità di approvare il progetto della valvola di sicurezza per l'oleodotto della Pacific Pipeline Co..

La Commissione di Pianificazione della contea aveva precedentemente negato il progetto di installazione delle valvole per le condutture che causarono la fuoriuscita di petrolio del Refugio del 2015.

Pacific Pipeline, una filiale di ExxonMobil, ha presentato ricorso contro la decisione della Commissione di Pianificazione - presa dopo aver ascoltato circa 30 commentatori pubblici preoccupati per il riavvio della produzione di petrolio e per l'uso degli oleodotti, e per la mancanza di un recente rapporto sull'impatto ambientale - affermando che la speculazione sugli oleodotti l'operazione è al di fuori della giurisdizione della Commissione di pianificazione.

I supervisori Das Williams e Laura Capps hanno votato contro l'accoglimento del ricorso, mentre i supervisori Bob Nelson e Steve Lavagnino hanno votato a favore dell'accoglimento del ricorso e dell'approvazione del progetto, risultando in un voto di parità con il quale il consiglio non è in grado di intervenire in merito. Il supervisore Joan Hartmann si è ritirato dalla discussione e dal voto poiché il tracciato dell'oleodotto si avvicina alla sua proprietà.

Pacific Pipeline ha anche affermato che il rifiuto del progetto contraddice lo scopo dell’Assemblea Bill 864, che richiede agli operatori vicini alle zone costiere di utilizzare la “migliore tecnologia disponibile… per ridurre la quantità di petrolio fuoriuscito in una fuoriuscita di petrolio per proteggere le acque statali e la fauna selvatica”.

“Ciò su cui la Commissione di Pianificazione avrebbe dovuto concentrarsi, e ciò su cui chiediamo [al consiglio] di concentrarsi, è l'aggiunta di valvole di sicurezza. Come ha spiegato il comandante dei vigili del fuoco, se mai si verificasse un guasto alla tubazione, queste valvole ridurrebbero significativamente il volume della fuoriuscita”, ha detto Dawn Sestito, avvocato della ExxonMobil.

“Se l’appello viene respinto e le valvole di sicurezza non sono disponibili nella contea di Santa Barbara, [Pacific Pipeline Company] non avrà altra scelta se non quella di considerare altre opzioni per conformarsi all’AB 864”.

Sestito ha inoltre osservato che la contea di San Luis Obispo e la contea di Kern hanno entrambe già approvato l'installazione delle valvole aggiuntive.

“La ripartenza non è il motivo per cui siamo qui oggi; non è per questo che chiediamo il permesso”, ha detto Sestito. “Se oggi sostenete le valvole, non è un voto per la ripartenza; è un voto per la sicurezza e per garantire che l’oleodotto sia il più sicuro possibile se dovesse riavviarsi”.

Il supervisore Capps ha chiesto perché le valvole sarebbero necessarie a meno che ExxonMobil non avesse intenzione di riavviare l'uso delle condutture.

Resta aggiornato con la copertura quotidiana delle notizie di Noozhawk, consegnata alle 4:15 direttamente nella tua casella di posta.

Questo sito è protetto da reCAPTCHA e si applicano l'Informativa sulla privacy e i Termini di servizio di Google.

"Per me è contro ogni logica che siano necessarie valvole di sicurezza se non si riavvia", ha detto Capps. “Sono stato eletto per guardare al quadro generale, e il quadro generale è il cambiamento climatico. È la dipendenza dai combustibili fossili, è la direzione sbagliata in cui stiamo andando: nove anni con le temperature più calde mai registrate sulla Terra. Gli eventi climatici di massa continuano a verificarsi, eppure ci viene chiesto di dire pollice su o pollice giù su un pezzo miope di questo”.

Il progetto avrebbe installato 16 valvole di sicurezza sulla conduttura che non è più stata in funzione da quando si è rotta il 19 maggio 2015, riversando più di 123.000 galloni di petrolio greggio sulla costa e sull'oceano vicino a Refugio State Beach.

La Plains All American, che all'epoca possedeva gli oleodotti, fu ritenuta penalmente e civilmente responsabile della fuoriuscita.

"Nessuno ti sta chiedendo di negare le valvole di intercettazione automatiche", ha detto l'avvocato Barry Capello. "Vi chiediamo di ritardarli ottenendo un rapporto completo sull'impatto ambientale."

La maggior parte dei commentatori pubblici si è espressa contro il progetto, esortando il Consiglio delle autorità di vigilanza a respingere il ricorso.

"Non c'è rischio di fuoriuscita se non c'è petrolio", ha detto la commentatrice pubblica Katherine Carmichael. "Per favore, continuiamo così."

Altri all’interno della comunità imprenditoriale o in rappresentanza di una delle camere di commercio locali si sono espressi a sostegno dell’appello, sostenendo che votare contro “invierebbe un messaggio forte alla comunità imprenditoriale”.